Vraag 23
Uit het Hertzsprung-Russeldiagram op de bijlage lezen we af dat log (P/Pzon) = 4,5. Dit betekent voor de lichtkracht:P/Pzon = 104,5 = 31622
In de opgave staat het verband tussen lichtkracht en massa gegeven:
P/Pzon = (M/Mzon) 3,8
Als we beide kanten tot de macht 1/3,8 doen vinden we
(P/Pzon)1/3,8 = M/Mzon
Invullen van P/Pzon = 31622 geeft voor de massa
M/Mzon = 316221/3,8 = 15,283
De ster is dus afgerond 15 keer zo zwaar als de zon en zal dus eindigen als zwart gat.
Vraag over "Hawkingstraling"?
Hou mijn naam verborgen voor andere bezoekersEerder gestelde vragen | Hawkingstraling
Op zondag 4 mei 2025 om 15:12 is de volgende vraag gesteld
Hoi, ik had een vraag over opdracht 23. Ik heb hier namelijk eerst het stralingsvermogen van de ster berekent en dan via de gegeven formule de massa van de ster. Deze heb ik toen vergeleken met 12 x massa van de zon. Hier uit bleek dat de massa van de ster groter was. Mag je dit ook zo antwoorden of moet het precies volgens de manier in het antwoord?
Erik van Munster reageerde op zondag 4 mei 2025 om 15:21
Dat kan inderdaad en je komt op deze manier ook op een massa van 15 keer de zon (als het goed is).
Alleen is het niet perse nodig om het stralingsvermogen te berekenen. Je hebt aan de verhouding van P en Pzon genoeg. Je vult namelijk ook P/Pzon in in de formule en hoeft niet perse P uit te rekenen.
Hoi, ik had een vraag over opdracht 23. Ik heb hier namelijk eerst het stralingsvermogen van de ster berekent en dan via de gegeven formule de massa van de ster. Deze heb ik toen vergeleken met 12 x massa van de zon. Hier uit bleek dat de massa van de ster groter was. Mag je dit ook zo antwoorden of moet het precies volgens de manier in het antwoord?
Erik van Munster reageerde op zondag 4 mei 2025 om 15:21
Dat kan inderdaad en je komt op deze manier ook op een massa van 15 keer de zon (als het goed is).
Alleen is het niet perse nodig om het stralingsvermogen te berekenen. Je hebt aan de verhouding van P en Pzon genoeg. Je vult namelijk ook P/Pzon in in de formule en hoeft niet perse P uit te rekenen.
Op zondag 2 mrt 2025 om 23:25 is de volgende vraag gesteld
Hi, bij vraag 23 had ik ook p/pzon bepaald (10^4,45). Ik had toen doormiddel van logaritmen de massa van de ster bepaald door log (10^4,45) / log(3,8) * Massa zon = massa ster, en dit antwoord delen door massa zon om te kijken hoeveel keer groter deze was. Ik kwam toen op 7.7. Weet u waardoor dit fout is en of het helemaal fout wordt gerekent?
Op zondag 2 mrt 2025 om 23:36 is de volgende reactie gegeven
Logaritme gebruik je om uit te rekenen wat een macht is. Maar dat hier niet de vraag. De macht (3,8) is namelijk al gegeven. Bij het omrekenen gebruik je tot de macht 1/3,8 maar geen logaritme. Zie de uitleg hoe je dit doet.
Hi, bij vraag 23 had ik ook p/pzon bepaald (10^4,45). Ik had toen doormiddel van logaritmen de massa van de ster bepaald door log (10^4,45) / log(3,8) * Massa zon = massa ster, en dit antwoord delen door massa zon om te kijken hoeveel keer groter deze was. Ik kwam toen op 7.7. Weet u waardoor dit fout is en of het helemaal fout wordt gerekent?
Op zondag 2 mrt 2025 om 23:36 is de volgende reactie gegeven
Logaritme gebruik je om uit te rekenen wat een macht is. Maar dat hier niet de vraag. De macht (3,8) is namelijk al gegeven. Bij het omrekenen gebruik je tot de macht 1/3,8 maar geen logaritme. Zie de uitleg hoe je dit doet.
Op woensdag 15 mei 2024 om 01:03 is de volgende vraag gesteld
hi, bij vraag 24 is het mij nog niet helemaal duidelijk waarom het minteken verdwijnt. hoe kan je dat weten?
Op woensdag 15 mei 2024 om 09:33 is de volgende reactie gegeven
Kinetische energie die nodig is is het verschil in gravitatie-energie tussen oneindige afstand en op het oppervlak dus
Ek = Eg,oneindig - Eg,oppervlak
Als r=oneindig dan wordt Eg gelijk aan 0. Dus
Ek = 0 - -GMm/r
Ek = GMm/r
Zo dus
hi, bij vraag 24 is het mij nog niet helemaal duidelijk waarom het minteken verdwijnt. hoe kan je dat weten?
Op woensdag 15 mei 2024 om 09:33 is de volgende reactie gegeven
Kinetische energie die nodig is is het verschil in gravitatie-energie tussen oneindige afstand en op het oppervlak dus
Ek = Eg,oneindig - Eg,oppervlak
Als r=oneindig dan wordt Eg gelijk aan 0. Dus
Ek = 0 - -GMm/r
Ek = GMm/r
Zo dus
Op zondag 12 mei 2024 om 21:33 is de volgende vraag gesteld
Hoi ik had een vraagje hier over. Hoezo doe je die M² niet keer -4? zou je dan niet M⁻8 moeten krijgen? Alvast bedankt
P = σ· π·4·G2·c-4·(1,227·1023 ·M²·M)-4
P = constante·M2·M-4
Op zondag 12 mei 2024 om 22:57 is de volgende reactie gegeven
Er stond iets niet helemaal goed in de uitwerking. Net verbeterd. Hoop dat het zo duidelijker is. Blijft een lastige opgave.
Hoi ik had een vraagje hier over. Hoezo doe je die M² niet keer -4? zou je dan niet M⁻8 moeten krijgen? Alvast bedankt
P = σ· π·4·G2·c-4·(1,227·1023 ·M²·M)-4
P = constante·M2·M-4
Op zondag 12 mei 2024 om 22:57 is de volgende reactie gegeven
Er stond iets niet helemaal goed in de uitwerking. Net verbeterd. Hoop dat het zo duidelijker is. Blijft een lastige opgave.
Op vrijdag 10 mei 2024 om 15:37 is de volgende vraag gesteld
Hallo,
Ik heb een vraag over 23.
Hoe lees ik af dat log ( P : Pzon) 4.5 is? Het midden van de ster is toch niet gelijk aan het midden van het vierkantje? Ik zelf dat eerder aan 4.4
Op vrijdag 10 mei 2024 om 20:00 is de volgende reactie gegeven
Ook met P = 10^4,4 * Pzon kom je met de formule op een massa die meer dan 12 keer de massa van de zon is. Als je berekening verder goed is krijg je ook alle punten. Mag ook 4,4 aflezen dus.
Hallo,
Ik heb een vraag over 23.
Hoe lees ik af dat log ( P : Pzon) 4.5 is? Het midden van de ster is toch niet gelijk aan het midden van het vierkantje? Ik zelf dat eerder aan 4.4
Op vrijdag 10 mei 2024 om 20:00 is de volgende reactie gegeven
Ook met P = 10^4,4 * Pzon kom je met de formule op een massa die meer dan 12 keer de massa van de zon is. Als je berekening verder goed is krijg je ook alle punten. Mag ook 4,4 aflezen dus.
Op maandag 6 mei 2024 om 16:01 is de volgende vraag gesteld
Hoi kun je bij vraag 24 alleen de afleiding laten zien dus zo:
1/2mv^2= GM/r^2
v^2= G*M/2r^2
v= formule 2.
Of moet je nog de hele uitleg er omheen vertellen?
Op maandag 6 mei 2024 om 16:17 is de volgende reactie gegeven
Uitleg hoeft er niet persé bij. Als de afleiding goed is is het goed.
Maar de formule voor Eg = -GMm/r (met een minteken). Je zult ook in je afleiding (of in woorden) laten zien waarom het minteken verdwijnt.
Op maandag 6 mei 2024 om 16:22 is de volgende reactie gegeven
En je andere vraag
[Wat wordt er bedoelt met (Ek + Eg)r= (Ek + Eg)oneindig waarom staat er een min voor de formule van Eg en waarom doe je Ek- Eg= 0]
Ek + Eg op afstand r is gelijk aan
Ek + Eg op afstand oneindig
(Dat totale energie altijd gelijk blijft is eigenlijk de wet van behoud van energie)
Als je vervolgens de formule voor Eg (mét minteken) gebruikt en het uitschrijft dan valt het minteken uiteindelijk weg.
Op maandag 6 mei 2024 om 16:26 is de volgende reactie gegeven
maar waarom heeft de Eg een min teken? Is het door de 3de wet van Newton?
Op maandag 6 mei 2024 om 17:09 is de volgende reactie gegeven
Nee hoor. Hoort gewoon bij de formule. Het zorgt ervoor dat op grote afstand de Eg groot is en op korte afstand klein.
Belangrijkste is dat je, als je iets met Eg moet doen, vrijwel altijd het verschil tussen Eg op twee plaatsen uitrekent. Dan is het minteken belangrijk omdat je wil weten of er een toename of juist een afname in energie is.
Hoi kun je bij vraag 24 alleen de afleiding laten zien dus zo:
1/2mv^2= GM/r^2
v^2= G*M/2r^2
v= formule 2.
Of moet je nog de hele uitleg er omheen vertellen?
Op maandag 6 mei 2024 om 16:17 is de volgende reactie gegeven
Uitleg hoeft er niet persé bij. Als de afleiding goed is is het goed.
Maar de formule voor Eg = -GMm/r (met een minteken). Je zult ook in je afleiding (of in woorden) laten zien waarom het minteken verdwijnt.
Op maandag 6 mei 2024 om 16:22 is de volgende reactie gegeven
En je andere vraag
[Wat wordt er bedoelt met (Ek + Eg)r= (Ek + Eg)oneindig waarom staat er een min voor de formule van Eg en waarom doe je Ek- Eg= 0]
Ek + Eg op afstand r is gelijk aan
Ek + Eg op afstand oneindig
(Dat totale energie altijd gelijk blijft is eigenlijk de wet van behoud van energie)
Als je vervolgens de formule voor Eg (mét minteken) gebruikt en het uitschrijft dan valt het minteken uiteindelijk weg.
Op maandag 6 mei 2024 om 16:26 is de volgende reactie gegeven
maar waarom heeft de Eg een min teken? Is het door de 3de wet van Newton?
Op maandag 6 mei 2024 om 17:09 is de volgende reactie gegeven
Nee hoor. Hoort gewoon bij de formule. Het zorgt ervoor dat op grote afstand de Eg groot is en op korte afstand klein.
Belangrijkste is dat je, als je iets met Eg moet doen, vrijwel altijd het verschil tussen Eg op twee plaatsen uitrekent. Dan is het minteken belangrijk omdat je wil weten of er een toename of juist een afname in energie is.