Vraag 1
Als je luchtwrijving verwaarloost is een valbeweging een eenparig versnelde beweging met een versnelling van g = 9,81 ms-2. Voor de snelheidtoename geldt Δv = g·t. De tijd die nodig is om vanuit stilstand een snelheid van 66,6667 ms-1 (240 km h-1) te bereiken is dust = Δv / g = 66,6667 / 9,81 = 6,7958 s
Tijdens de val is de gemiddelde snelheid het gemiddelde tussen begin- en eindsnelheid: vgem = (vbegin + veind) / 2. Met vbegin = 0 ms-1 en veind = 66,6667 ms-1 is de gemiddelde snelheid dus 33,3333 ms-1. Als je 6,7958 s lang beweegt met gemiddeld 33,3333 ms-1 leg je een afstand af van
s = vgem · t = 6,7958 · 33,3333 = 226,53 m
Afgerond is dit 227 m.
Tweede manier is met behulp van energie. Tijdens de val wordt zwaarte-energie omgezet in kinetische energie. De formules (zie BINAS tabel 35-A4) aan elkaar gelijk stellen en uitschrijven geeft
Ez = Ekin
m·g· h = ½·m·v2
Hieruit volgt
h = ½·v2 / g
Invullen van v = 66,6667 ms-1 en g = 9,81 ms-2 geeft h = 226,53 m. Afgerond een hoogte van 227 m.
Vraag over "Indoor Skydive"?
Hou mijn naam verborgen voor andere bezoekersEerder gestelde vragen | Indoor Skydive
Op maandag 10 mrt 2025 om 08:50 is de volgende vraag gesteld
Beste Erik,
Ik heb over vraag 2 een vraag. Ik heb het als volgt berekend, en ik vraag me af of het fout is.
Formule inhoud cilinder = pi x r^2 x h.
h = inhoud / pi x r^2.
r^2 berekenen met 14,6 = pi x r^2.
Gegevens invullen, geeft ongeveer 240000 meter.
De lichtsnelheid is dus 240 km/h. Mijn berekening is ingewikkeld, maar had het mij punten opgeleverd ?
Erik van Munster reageerde op maandag 10 mrt 2025 om 11:57
Zeker goed, je komt ook op het goede snelheid uit. Alleen had je de berekening van r niet nodig gehad. Je hebt het oppervlak nodig en dat staat al in de vraag gegeven. Kortom: punten heb je waarschijnlijk wel maar deze vraag heeft je op deze manier meer tijd gekost dan nodig.
Beste Erik,
Ik heb over vraag 2 een vraag. Ik heb het als volgt berekend, en ik vraag me af of het fout is.
Formule inhoud cilinder = pi x r^2 x h.
h = inhoud / pi x r^2.
r^2 berekenen met 14,6 = pi x r^2.
Gegevens invullen, geeft ongeveer 240000 meter.
De lichtsnelheid is dus 240 km/h. Mijn berekening is ingewikkeld, maar had het mij punten opgeleverd ?
Erik van Munster reageerde op maandag 10 mrt 2025 om 11:57
Zeker goed, je komt ook op het goede snelheid uit. Alleen had je de berekening van r niet nodig gehad. Je hebt het oppervlak nodig en dat staat al in de vraag gegeven. Kortom: punten heb je waarschijnlijk wel maar deze vraag heeft je op deze manier meer tijd gekost dan nodig.
Op dinsdag 12 nov 2024 om 15:24 is de volgende vraag gesteld
hoe werkt significantie bij schattingen? hoort dit altijd 0 te zijn?
Op dinsdag 12 nov 2024 om 17:25 is de volgende reactie gegeven
Ook de significantie moet je schatten. Meestal is 1 significant cijfer (zoals in deze opgave) prima.
hoe werkt significantie bij schattingen? hoort dit altijd 0 te zijn?
Op dinsdag 12 nov 2024 om 17:25 is de volgende reactie gegeven
Ook de significantie moet je schatten. Meestal is 1 significant cijfer (zoals in deze opgave) prima.
Op dinsdag 5 nov 2019 om 15:49 is de volgende vraag gesteld
Bij vraag 4 heb ik als antwoord :
0,5 * 10^6 * (1/60) * 0,20 = 20000 euro
Ik zit er een factor 10^3 naast. Maar gegeven is 0,5 MW = 0.5 * 10^6 W. Ik begrijp niet helemaal waarom mijn antwoord fout is.
Op dinsdag 5 nov 2019 om 18:45 is de volgende reactie gegeven
Ik denk omdat de prijs van 20 cent per kiloWattuur is. Er zit dus al een factor 1000 in de prijs verwerkt.
Dit zou kunnen verklaren waarom je er een factor 1000 naast zit.
Bij vraag 4 heb ik als antwoord :
0,5 * 10^6 * (1/60) * 0,20 = 20000 euro
Ik zit er een factor 10^3 naast. Maar gegeven is 0,5 MW = 0.5 * 10^6 W. Ik begrijp niet helemaal waarom mijn antwoord fout is.
Op dinsdag 5 nov 2019 om 18:45 is de volgende reactie gegeven
Ik denk omdat de prijs van 20 cent per kiloWattuur is. Er zit dus al een factor 1000 in de prijs verwerkt.
Dit zou kunnen verklaren waarom je er een factor 1000 naast zit.
Op dinsdag 14 mei 2019 om 17:15 is de volgende vraag gesteld
Bij vraag 5 wordt bij de schatting van de frontale oppervlakte lengte x breedte gedaan. Maar ik twijfelde hierbij omdat een lichaam niet overal even breed is, zo zijn de armen, benen en het hoofd niet zo breed als de buik. Hierdoor had ik heel veel van de breedte afgetrokken waardoor ik op een te laag getal uitkwam. Hoef je hier dan geen rekening mee te houden met het schatten van de frontale oppervlakte?
Op dinsdag 14 mei 2019 om 17:31 is de volgende reactie gegeven
Is bij een schatting altijd lastig. Meestal is er een ruime marge. Maar het blijft altijd oppassen en als je ergens voor corrigeert moet je oppassen dat je niet teveel corrigeert. Zijn helaas geen standaardregels voor.
Bij vraag 5 wordt bij de schatting van de frontale oppervlakte lengte x breedte gedaan. Maar ik twijfelde hierbij omdat een lichaam niet overal even breed is, zo zijn de armen, benen en het hoofd niet zo breed als de buik. Hierdoor had ik heel veel van de breedte afgetrokken waardoor ik op een te laag getal uitkwam. Hoef je hier dan geen rekening mee te houden met het schatten van de frontale oppervlakte?
Op dinsdag 14 mei 2019 om 17:31 is de volgende reactie gegeven
Is bij een schatting altijd lastig. Meestal is er een ruime marge. Maar het blijft altijd oppassen en als je ergens voor corrigeert moet je oppassen dat je niet teveel corrigeert. Zijn helaas geen standaardregels voor.
Op dinsdag 14 mei 2019 om 17:00 is de volgende vraag gesteld
Hallo,
ik had bij vraag 3 als antwoord: "Als er gebruik gemaakt wordt van een hogere spanning, dan zal er ook een hoger vermogen zijn (P=UxI), waardoor de energie hoger is (E=Pxt). Er zal dan dus minder energieverlies zijn. Ik begrijp wel dat dit niet klopt, maar ik vroeg me af hoe je uit de vraag kan opmaken dat het vermogen gelijk blijft?
Op dinsdag 14 mei 2019 om 17:28 is de volgende reactie gegeven
Het gaat over hetzelfde apparaat. Dit apparaat blijft steeds dezelfde hoeveelheid energie nodig hebben. De vraag is hier of deze beter geleverd kan worden bij een hoge spanning of een lage spanning maar het energieverbruik en dus het vermogen van het apparaat blijft hetzelfde.
Hallo,
ik had bij vraag 3 als antwoord: "Als er gebruik gemaakt wordt van een hogere spanning, dan zal er ook een hoger vermogen zijn (P=UxI), waardoor de energie hoger is (E=Pxt). Er zal dan dus minder energieverlies zijn. Ik begrijp wel dat dit niet klopt, maar ik vroeg me af hoe je uit de vraag kan opmaken dat het vermogen gelijk blijft?
Op dinsdag 14 mei 2019 om 17:28 is de volgende reactie gegeven
Het gaat over hetzelfde apparaat. Dit apparaat blijft steeds dezelfde hoeveelheid energie nodig hebben. De vraag is hier of deze beter geleverd kan worden bij een hoge spanning of een lage spanning maar het energieverbruik en dus het vermogen van het apparaat blijft hetzelfde.
Op vrijdag 12 apr 2019 om 21:04 is de volgende vraag gesteld
Is de formule 'Q=v/A' te herlijden uit BINAS?
Op zondag 14 apr 2019 om 19:15 is de volgende reactie gegeven
Deze formule staat wel in Binas (tabel 35-C2) maar hoort niet bij de verplichte examenstof en je hoeft de formule niet letterlijk zo te gebruiken. Het gaat er om dat uit je antwoord blijkt dat het volume dat per seconde passeert gelijk is aan het oppervlak keer de snelheid.
Je kunt je dit het makkelijkst voorstellen door te bedenken dat in één seconde en luchtkolom passeert het een oppervlak A en een hoogte gelijk aan de snelheid (v) keer de tijd (1 seconde). Dit is dus gelijk aan v*1=v.
Dus het per seconde passerende volume is A*v.
Is de formule 'Q=v/A' te herlijden uit BINAS?
Op zondag 14 apr 2019 om 19:15 is de volgende reactie gegeven
Deze formule staat wel in Binas (tabel 35-C2) maar hoort niet bij de verplichte examenstof en je hoeft de formule niet letterlijk zo te gebruiken. Het gaat er om dat uit je antwoord blijkt dat het volume dat per seconde passeert gelijk is aan het oppervlak keer de snelheid.
Je kunt je dit het makkelijkst voorstellen door te bedenken dat in één seconde en luchtkolom passeert het een oppervlak A en een hoogte gelijk aan de snelheid (v) keer de tijd (1 seconde). Dit is dus gelijk aan v*1=v.
Dus het per seconde passerende volume is A*v.
Op dinsdag 22 mei 2018 om 09:04 is de volgende vraag gesteld
Dag Erik,
Vraag2. Ik had hier slechts 3,5 x10^6 gedeeld door 14,6. En gelijk het antwoord 239,5km/h afgerond op sign. ook 240 km/h. Ik neem aan dat dit oko goed is? aangezien ze eigenlijk de eenheid in m/s omzetten en vervolgens weer terug zetten in km/h?
Op dinsdag 22 mei 2018 om 10:21 is de volgende reactie gegeven
3,5*10^6 gedeeld door 14,6 is dan de snelheid van de lucht in m/h. Je krijg dan 239726 m/h en je moet dan nog wel delen door 1000 om het om te zetten naar km/h.
Is uiteraard ook goed als je het op deze manier doet.
Dag Erik,
Vraag2. Ik had hier slechts 3,5 x10^6 gedeeld door 14,6. En gelijk het antwoord 239,5km/h afgerond op sign. ook 240 km/h. Ik neem aan dat dit oko goed is? aangezien ze eigenlijk de eenheid in m/s omzetten en vervolgens weer terug zetten in km/h?
Op dinsdag 22 mei 2018 om 10:21 is de volgende reactie gegeven
3,5*10^6 gedeeld door 14,6 is dan de snelheid van de lucht in m/h. Je krijg dan 239726 m/h en je moet dan nog wel delen door 1000 om het om te zetten naar km/h.
Is uiteraard ook goed als je het op deze manier doet.
Op donderdag 10 mei 2018 om 00:45 is de volgende vraag gesteld
Hi Erik,
Opgave 3 snapte ik niet helemaal. Bij de vraag staat dat de spanning groter wordt. U heeft als antwoord dat bij een hogere spanning er minder stroom nodig is voor hetzelfde vermogen. Maar dit kan toch ook omgekeerd? Dus dat er bij een hogere spanning ook een hogere vermogen is, terwijl de stroom hetzelfde blijft (vanwege U=P/I).
Op donderdag 10 mei 2018 om 06:36 is de volgende reactie gegeven
Dat klopt. Als het vermogen óók groter zou worden zou I gelijk kunnen blijven bij hogere spanning.
Maar, uit de vraag kun je opmaken dat alleen dat de spanning groter wordt. De skydivemachine blijft nog steeds evenveel vermogen leveren en hoeft niet opeens harder te gaan draaien.
Hi Erik,
Opgave 3 snapte ik niet helemaal. Bij de vraag staat dat de spanning groter wordt. U heeft als antwoord dat bij een hogere spanning er minder stroom nodig is voor hetzelfde vermogen. Maar dit kan toch ook omgekeerd? Dus dat er bij een hogere spanning ook een hogere vermogen is, terwijl de stroom hetzelfde blijft (vanwege U=P/I).
Op donderdag 10 mei 2018 om 06:36 is de volgende reactie gegeven
Dat klopt. Als het vermogen óók groter zou worden zou I gelijk kunnen blijven bij hogere spanning.
Maar, uit de vraag kun je opmaken dat alleen dat de spanning groter wordt. De skydivemachine blijft nog steeds evenveel vermogen leveren en hoeft niet opeens harder te gaan draaien.
Op woensdag 28 mrt 2018 om 20:32 is de volgende vraag gesteld
Hoi,
Hoe komt u bij de 0,75 m^2 bij uw schatting (vraag 5)? hoe heeft u het eigenlijk gedaan ?
Op woensdag 28 mrt 2018 om 22:27 is de volgende reactie gegeven
Het gaat om het oppervlak als je recht van voren tegen het lichaam aankijkt. Als je uitgaat van een lengte van 1,75 m en een gemiddelde breedte over de hele lengte (van voet tot hoofd) van 0,40 m kom je op een frontaal oppervlak van 1,75*0,40 = 0,70 m2. Nog een beetje erbij voor het oppervlak van de gespreide armen en zo kom ik op 0,75 m2.
Overigens mag je er bij een schatting best wel ver naast zitten. In dit geval wordt alles tussen 0,50 en 1,1 m2 goed gerekend.
Hoi,
Hoe komt u bij de 0,75 m^2 bij uw schatting (vraag 5)? hoe heeft u het eigenlijk gedaan ?
Op woensdag 28 mrt 2018 om 22:27 is de volgende reactie gegeven
Het gaat om het oppervlak als je recht van voren tegen het lichaam aankijkt. Als je uitgaat van een lengte van 1,75 m en een gemiddelde breedte over de hele lengte (van voet tot hoofd) van 0,40 m kom je op een frontaal oppervlak van 1,75*0,40 = 0,70 m2. Nog een beetje erbij voor het oppervlak van de gespreide armen en zo kom ik op 0,75 m2.
Overigens mag je er bij een schatting best wel ver naast zitten. In dit geval wordt alles tussen 0,50 en 1,1 m2 goed gerekend.