Inloggen

Kosmische achtergrondstraling
vwo 2006, 2e tijdvak, opgave 5

























Vraag over "Kosmische achtergrondstraling"?


    Hou mijn naam verborgen

Eerder gestelde vragen | Kosmische achtergrondstraling

Op zaterdag 13 mei 2023 om 19:42 is de volgende vraag gesteld
Hallo Erik, moet je bij een factorberekening altijd de grootste delen door de kleinste, net zoals ze bij opgave 22 hebben gedaan?

Erik van Munster reageerde op zaterdag 13 mei 2023 om 20:14
Nee, een factor kan namelijk ook kleiner dan 1 zijn. (Als je een klein getal deelt door een groter getal).

Om te weten wat door wat gedeeld moet worden moet je echt de opgave goed lezen en snappen wat de factor precies betekent. Als je dit weet weet je ook wat door wat gedeeld moet worden.


Op maandag 8 mei 2023 om 15:24 is de volgende vraag gesteld
Dag Erik,

Bij opgave 22 is het niet duidelijk of de temperatuur in graden Celsius of Kelvin is, aangezien er alleen "graden" wordt vermeld. In het correctievoorschrift wordt er vanuit gegaan dat de gegeven temperatuur in Kelvin is, maar moet dit altijd zo worden gehanteerd?

Op maandag 8 mei 2023 om 15:30 is de volgende reactie gegeven
Ik weet het al, ik heb over het hoofd gezien dat er in de tekst ook werd gesproken over het absolute nulpunt

Erik van Munster reageerde op maandag 8 mei 2023 om 19:12
Mooi dat het duidelijk is. Sowieso is de temperatuur als je die met formules berekent, zoals de wet van Stefan-Boltzmann, wet van Wien berekent altijd in Kelvin. Ook de Planckkrommen in Binas zijn in Kelvin.
Als er verder niks bij staat in een opgave kun je altijd van Kelvin uitgaan.

Op zaterdag 13 mei 2023 om 19:41 is de volgende reactie gegeven
Hallo Erik, moet je bij een factorberekening altijd de grootste delen door de kleinste, net zoals ze bij opgave 22 hebben gedaan?


Op dinsdag 12 jan 2021 om 22:22 is de volgende vraag gesteld
Hoi,

Bij vraag 19 staat in het correctievoorschrift dat je een punt krijgt voor "gebruik van E = ∆m⋅c2 of van omrekeningsfactor 1 u = 931,49 MeV". Waarom moet je deze stap maken, aangezien je met BINAS tabel 7B van u meteen naar J kan omrekenen?

Erik van Munster reageerde op dinsdag 12 jan 2021 om 22:58
Dat is wat ze bedoelen met “gebruik van de omrekeningsfactor...”. Je krijgt de punt dus ook als je het niet met E=mc^2 doet maar met Binas tabel 7. Je komt (uiteraard) op hetzelfde antwoord.


Op dinsdag 22 mei 2018 om 17:28 is de volgende vraag gesteld
Hallo,

Ik heb een vraag over vraag 22. Ik heb de factor namelijk berekend d.m.v. de golflengtes te vergelijken en ik kom op hetzelfde antwoord uit maar ik reken dus geen energiën uit... Mag dat ook?

Ik doe factor= 0,97micrometer/ labdamax
en dan bereken ik labda max met de constante van wien uit.

Alvast bedankt.

Erik van Munster reageerde op dinsdag 22 mei 2018 om 18:04
Dat mag op zich ook. In het correctievoorschrift staat dat als je het niet met de energie uitrekent je "inzicht moet hebben in...". Je kunt het dus prima uitrekenen door de factor gelijk te stellen aan lambdamax1 / lambdamax2, maar alleen het goede antwoord is nog niet genoeg. Je zult in je antwoord er wel iets bij moeten zeggen over waaróm dit zo is.