Eerder gestelde vragen | Water uit de ruimte
Op vrijdag 10 jun 2022 om 13:40 is de volgende vraag gesteld
Hi,
Ik snap nog niet helemaal wat er bij de laatste stap wordt gedaan;
Vervolgens kunnen we hiermee de snelheid van de komeet op het aardoppervlak bepalen. Uit de formule voor Ek volgt voor de snelheid
v = √(Ek / ½m) ---> als ik dit intik op mijn rekenmachine kom ik niet uit op het eindantwoord
Invullen van Ek, op aarde en m = 6000 kg geeft
v = 11602,78 ms-1
Afgerond is dit een snelheid van 1,2·104 ms-1 of 12 km/s.
------------
is het dan wortel(4,03874 X 10^11 / 0,5 X 6000)
??
Erik van Munster reageerde op vrijdag 10 jun 2022 om 21:50
Antwoord is inderdaad wortel(4,03874 X 10^11 / 0,5 X 6000) en als je dit uitrekent kom je als het goed is op 11602,78.
Wel opletten: 0,5 en 6000 staan allebei onder de deelstreep. Als je het in je rekenmachine intypt moet je dus typen
wortel(4,03874EXP11 / (0,5 X 6000))
(0,5x6000) moet tussen haakjes. Misschien ligt het hier aan dat je niet op hetzelfde uitkomt?
Op zaterdag 2 apr 2022 om 19:55 is de volgende vraag gesteld
Hallo meneer,
Ik snap niet wat de golflengte en de kans dat het tunneleffect optreed met elkaar te maken hebben. Kunt u dit misschien verder toelichten?
Erik van Munster reageerde op zaterdag 2 apr 2022 om 22:31
Het tunneleffect is een effwct dat alleen optreedt bij deeltjes die zich als quantumdeeltje gedragen. Dus niet bij voorwerpen met een “normale grootte” zoals knikker.
Om te bepalen wat of iets als quantumdeeltje geldt en of quantumverschijnselen optreden moet je de golflengte van het deeltje vergelijken met de structuren waar het deeltje mee in aanraking komt. Als de golflengte kleiner is dan treden er geen quantumverschijnselen op en dus ook geen tunneffect. Als de golflengte groter is zijn er wel quantumverschijnselen en kan dus ook het tunneleffect optreden.
Op maandag 8 feb 2021 om 17:17 is de volgende vraag gesteld
hi, waarom moet je bij vraag 6 ipv x 0,2 0,002 invullen? je moet toch 20 procent uitrekenen niet 0,02 procent
Erik van Munster reageerde op maandag 8 feb 2021 om 17:26
20% zou inderdaad keer 0,20 zijn maar in de opgave staat dat het 0,20% is. Dit is keer 0,002, vandaar.
Op woensdag 15 apr 2020 om 13:59 is de volgende vraag gesteld
Hai Erik,
Als ik in vraag 6 alle gegevens invul kom ik uit op een antwoord bij Eg = 7,39104x10^33 J
6,6738e^11 x (12e3 x 5,972e24/6,371e6 + 100000)
Wat doe ik verkeerd?
alvast bedankt!
Erik van Munster reageerde op woensdag 15 apr 2020 om 17:48
De gravitatieconstante (G) is 6,67385*10^-11. Dus 10 tot de macht MIN 11 en geen 11.
Ik denk dat dit het is.
Tom Berger vroeg op donderdag 16 mei 2019 om 15:57
Hallo Erik,
Ik heb de vraag hieronder bekeken. voor een deeltje in een doos geldt voor de golflengte : n *0,5 * labda= l
dus een deeltje in een hogere geladen toestand heeft een kleinere golflengte. Wordt de kans op tunnelen dan hoger omdat hij hoger in het deeltje in een doosje figuur komt of wordt de kans op tunnelen juist minder omdat de golflengte kleiner wordt? Ik vind het heel verwarrend waar nou naar gekeken moet worden met tunnelen. Hogere temp=kleinere golflengte, maar wel meer energie in deze golflengtes. Alleen hiervoor is de kans op tunnelen dus kleiner omdat ?
Erik van Munster reageerde op donderdag 16 mei 2019 om 17:12
De formules voor een deeltje in een doos (n*0,5*lambda= L) geldt alleen voor een deeltje in een (denkbeeldige) energieput met oneindig hoge wanden. Een deeltje zal dus nooit uit zo'n punt kunnen ontsnappen omdat de wanden oneindig hoog en breed zijn. Als de wanden niet oneindig hoog en breed zijn kan een deeltje wel ontsnappen maar is ook de golffunctie ander. Het is dan niet niet een sinus zoals bij een staande golf.
Maar het klopt wat je zegt. Een hogere temperatuur levert een kleinere brogliegolflengte en dus, omdat de golflengte dan kleiner wordt dan de breedte van de barriere, een kleinere tunnelkans. Maar een hogere temperatuur van het deeltje betekent ook een hogere energie van het deeltje en zou dus juist een grotere tunnelkans betekenen. Inderdaad verwarrend.
Erik van Munster reageerde op donderdag 16 mei 2019 om 17:14
Belangrijkst om te onthouden is dat dit slechts vereenvoudigde modellen zijn om bepaalde effecten te verklaren. Kennelijk is het model zoals in deze opgave gegeven wordt teveel vereenvoudigd om echt te kunnen snappen wat er gebeurt.
Op donderdag 2 mei 2019 om 11:23 is de volgende vraag gesteld
Beste Erik,
In het examen van 2018 (tv 1) vraag 12 stellen ze dat de temperatuur laag genoeg moet zijn voor het tunneleffect, terwijl ik juist dacht dat het deeltje meer energie zou hebben bij een hogere temperatuur en dus eerder het tunneleffect zou ondergaan. Ik snap dus niet dat de temperatuur laag genoeg moet zijn...
Erik van Munster reageerde op donderdag 2 mei 2019 om 12:23
[ik heb je vraag even verplaats naar examenopgave waar hij over gaat]
Klopt, de tunnelkans hangt af van de energie van het deeltje en hoe hoger de energie hoe kleiner het verschil tussen de barriere-hoogte en de energie die het deeltje heeft.
Maar dat is niet het enige dat een rol speel. Ook de breedte van de barriere is van belang. Er geldt hoe smaller de barriere hoe groter de tunnelkans en hierbij is het van belang dat de breedte van de barrier klein is in verhouding tot de golflengte van het deeltje. Als de golflengte dus toeneemt door een lagere temperatuur neemt de kans op tunnelen dus toe.
Op zaterdag 19 jan 2019 om 12:01 is de volgende vraag gesteld
Beste,
Bij vraag 9 had ik voor de temperatuur 2100 Kelvin inplaats van 10 Kelvin ingevuld, want ik dacht dat het bij figuur 1 hoorde !
Waarom is dat fout ?
Groeten
Erik van Munster reageerde op zaterdag 19 jan 2019 om 12:53
In de inleiding staat dat de temperatuur in de wolken waarin het water gevormd zou kunnen zijn 10 K is. Dit is dus de temperatuur die je bij vraag 9 nodig hebt.
De temperatuur van 2100 K heb je alleen nodig gehad voor de vraag over theorie 1 omdat alleen bij hoge temperatuur de activeringsenergie hoog genoeg is. Uit het antwoord op vraag 8 blijkt dat deze theorie niet klopt. Vraag 9 gaat over een andere theorie waarbij je gewoon uitgaat van de werkelijke temperatuur van de interstellaire wolk.
