Eerder gestelde vragen | Arbeid
Op zondag 5 mei 2024 om 16:11 is de volgende vraag gesteld
In het plaatje is de hoek alfa opeens op een andere plaats getekent (onder de fietser ipv links onder in de afbeelding). Hoezo is deze hoek alfa dezelfde als hoek alfa links onderin?
Erik van Munster reageerde op zondag 5 mei 2024 om 17:39
Dat de twee hoeken gelijk zijn kun je bepalen met de regels over hoeken die je van wiskunde kent (hoop ik).
Bijvoordbeeld (Zie onderste afbeelding):
De hoek tussen fz en de horizon is 90 graden. Omdat de som van hoeken in een driehoek altijd 180 is is de hoek tussen fz en fzx gelijk aan 90-alfa. Dit betekent dat de hoek tussen fz en fzy gelijk is aan alfa want de hoek tussen fzx en fzy is 90 graden.
Op maandag 6 mei 2024 om 11:28 is de volgende reactie gegeven
Ik begrijp het nog steeds niet. Waar zou ik een uitleg over deze wiskunderegels kunnen vinden?
Op maandag 6 mei 2024 om 11:31 is de volgende reactie gegeven
Drie keer je reactie doorgelezen, denk echt dat het aan mij ligt maar wil het begrijpen
Erik van Munster reageerde op maandag 6 mei 2024 om 12:14
Denk dat je het best even in je wiskundeboek kan kijken. Hoofdstuk over driehoeken, sin, cos en tan.
Op maandag 6 mei 2024 om 12:16 is de volgende reactie gegeven
Ik begrijp wat je zegt over hoe de hoek tussen fz en fzy gelijk is aan alfa maar niet hoezo dit dezelfde hoek is als de hoek links onderin (begin van de helling waar de fietser op wil fietsen) gelijk is aan dezelfde hoek tussen fz en fzy.
Erik van Munster reageerde op maandag 6 mei 2024 om 12:33
Je kunt het je ook zo voorstellen. Beeldnue even in dat de hellingshoek naar 0 gaat.: Wat zou er dan gebeuren met de hoek tussen fzy en fz? Die wordt dan ook 0. De hellingshoek en de hoek tussen fz en fzy zijn dus gelijk.
Is misschien makkelijker zo en voor natuurkunde hoeft hele wiskundige bewijs trouwens niet.
Op donderdag 5 okt 2023 om 10:00 is de volgende vraag gesteld
Hey ik heb een vraagje. Hoezo staat bij deze vraag: '' De arbeid is in dit geval gelijk aan het energieverlies (0,35 J).'' Waarom is de arbeid gelijk aan het energieverlies want er is toch nog meer dan alleen het energieverlies?..
Erik van Munster reageerde op donderdag 5 okt 2023 om 10:39
Klopt, er is kinetische energie en zwaarte-energie en energie die verloren gaat aan wrijving.
Maar als je alleen de begin- en de eindsituatie vergelijkt is de zwaarte-energie hetzelfde gebleven en de kinetische energie 0,35 J minder geworden.
Energie kan nooit zomaar verdwijnen dus deze energie is door wrijving omgezet in warmte. Daarom is de arbeid die door de wrijvingskracht is geleverd gelijk aan deze 0,35 J.
Op zaterdag 16 sep 2023 om 00:11 is de volgende vraag gesteld
Is de resulterende kracht altijd nul bij een constante snelheid?
Daarnaast heb ik een vraag welke formules ik kan gebruiken om de fres te berekenen, indien dit wel wordt gevraagd? Ik haal alle formules door elkaar
Op zaterdag 16 sep 2023 om 00:14 is de volgende reactie gegeven
Daarnaast welke formules kan gebruiken om fgem te berekenen bij w= fgem .delta s. cos alfa
Erik van Munster reageerde op zaterdag 16 sep 2023 om 08:22
Ja: bij constante snelheid is de resulterende kracht altijd 0 (1e wet van Newton)
Voor het berekenen van vgem is niet één manier. Hangt echt van de situatie af en welke krachten er werken en welke gegevens je krijgt.
Op dinsdag 14 mrt 2023 om 21:22 is de volgende vraag gesteld
Hoi! Ik heb een vraagje. Als Fzx is berekent, waarom moet je dan om de arbeid te berekenen niet nog de regel in de binas gebruiken met een hoek dus cos(a)*F*s. Want het heeft toch een hoek?
Erik van Munster reageerde op dinsdag 14 mrt 2023 om 23:12
Hoi Rebecca.
Klopt, helling heeft een hoek. Maar de cos α die je bij de berekening van de arbeid gebruikt gaat niet over de helling maar over de hoek tussen kracht en verplaatsing. Fzx en s hebben allebei dezelfde richting (namelijk langs de helling). Dus is de hoek 0 graden en dan kun je de factor cos α dus net zo goed weg laten. Vandaar.
Op donderdag 9 mrt 2023 om 10:47 is de volgende vraag gesteld
Nog even een vraag, hoezo moet ik hier de overstaande zijde uitrekenen? Ik zou denken, aangezien de helling schuin is, dat ik hier dus die schuine zijde zou moeten uitrekenen en niet de overstaande. Heeft u misschien een iets gedetailleerdere uitleg van deze opgave?
Mvg
Erik van Munster reageerde op donderdag 9 mrt 2023 om 12:44
We moeten de kracht weten die de fietser moet uitoefenen. Deze kracht (Fzx) loopt parallel aan de helling. Inderdaad schuin omhoog.
Je noemt Fzx alleen “overstaande zijde” bij het ontbinden van Fz. Zie plaatje onderaan de uitwerking.
Op donderdag 9 mrt 2023 om 13:55 is de volgende reactie gegeven
Maar ik dacht dus, je weet de overstaande hoek (637.65). Dan weet je SOS ( Sin = overstaand/schuin) en dan kan je dus zeggen sin(10) = 637.65 / ?
dus 637.65 / sin(10) = schuine hoek. dan zou dat dat deel moeten zijn
Erik van Munster reageerde op donderdag 9 mrt 2023 om 14:38
637,65 N is juist de schuine zijde (van de driehoek bij het ontbinden: zie plaatje uitwerking). En we willen de overstaande zijde weten.
Op dinsdag 1 mrt 2022 om 20:42 is de volgende vraag gesteld
Waarom moet je de sin gebruiken en niet de cos?
Erik van Munster reageerde op dinsdag 1 mrt 2022 om 21:12
Omdat je hier Fzx uitrekent (langs de helling). Als je kijkt in het plaatje zie je dat Fzx de overstaande zijde is vanaf hoek alfa. Overstaand gedeeld door schuin is de sinus. Vandaar sin en geen cos.
(Met cos zou je Fzy kunnen berekenen maar die heb je bij deze opgave niet nodig)
Op dinsdag 26 okt 2021 om 11:15 is de volgende vraag gesteld
Beste Erik,
Ik heb deze vraag berekend met de formule voor de arbeid die de zwaartekracht verricht (W=+/- Fzw * dh). Ik kom wel op het goede antwoord uit, maar ik had een negatief eindantwoord. Het is toch zo dat de arbeid die de zwaartekracht verricht negatief is als de beweging omhoog gericht is en dat is in dit geval toch zo? Of zie ik het verkeerd?
Erik van Munster reageerde op dinsdag 26 okt 2021 om 11:36
Klopt, de zwaartekracht verricht negatieve arbeid als iets omhoog gaat. En je manier van berekenen is ook prima. Maar de vraag is hier hoeveel arbeid de fietser moet verrichten, niet hoeveel arbeid de zwaartekracht verricht. De fietser moet namelijk wel degelijk moeite doen om omhoog te fietsen.
In plaats van positief of negatief kun je je dus beter afvragen of iets energie kost of dat het juist energie oplevert.
Op dinsdag 26 okt 2021 om 14:14 is de volgende reactie gegeven
Ow zo, ja dat snap ik inderdaad, te snel gelezen denk ik.. dank u wel voor de snelle hulp!
Op dinsdag 5 nov 2019 om 16:52 is de volgende vraag gesteld
ik weet het al, als je een in dit geval een arbeid omhoog levert moet je de sinus gebruiken en als je naar beneden cosinus.
Erik van Munster reageerde op dinsdag 5 nov 2019 om 18:47
Klopt. Het handigst is om altijd eerst even in een tekening te kijken wat de hoek precies is en in welke richting de kracht (F) en de verplaatsing (s) zijn. Dan volgt daaruit vanzelf of je een cos of een sin nodig hebt.
Erik van Munster reageerde op dinsdag 5 nov 2019 om 18:48
Succes morgen😊
Op donderdag 3 okt 2019 om 20:01 is de volgende vraag gesteld
Beste Erik,
In ons natuurkundeboek staat de formule : W=F×s×cos(a), maar hier gebruikt u de de sinus. Kunt u uitleggen hoe dat zit?
Op dinsdag 5 nov 2019 om 16:03 is de volgende reactie gegeven
dit vroeg ik me dus ook af
